Assistans TV

 

Klagande beviljas assistans med endast 94 timmar i veckan till det att Försäkringskassan tagit beslut i ärendet. Detta är inte tillräckligt för att tillgodose klagandes hjälpbehov. Hon yrkar på assistans för hela hjälpbehovet, vilket motsvarar 24 timmar per dygn.

 

Hon yrkar på att detta inte kan räknas som vanligt föräldraansvar eftersom hon behöver vakas över alla dygnets timmar. Tillsyn dygnet runt krävs då hälsotillståndet snabbt kan försämras och bli akut. Det kan inte vara vanligt föräldraansvar att behöva vaka över en femåring dygnet runt, eller vad tycker ni? Funktionshindret är så svårt att hon bara klarar att andas, le och gråta självständigt. Övriga behov kräver ständig omvårdnad och tillsyn. Vilket är för mycket för föräldrarna att klara av.

 

Socialnämnden i Bollnäs kommun står fast vid sitt beslut att ett visst föräldraansvar föreligger.

 

Enligt de medicinska intygen så har klagande utvecklingsstörning, avsaknad av förflyttningsförmåga, samt mycket begränsad kommunikationsförmåga. Allt det här visar på ett omfattande hjälpbehov.

Förvaltningsrätten menar att klagande har så omfattande hjälpbehov att överklagandet ska bifallas och därmed ska klagande beviljas assistans dygnet runt.

Vill ni läsa Domen i sin helhet? Klicka på länken här nedan.
 

Falun FR 2461-17 Dom 2017-06-08

 
Behöver ni hjälp att överklaga ett beslut? Eller ansöka om assistans?
Kontakta oss på Assistansjuristerna.

Niklas //sekreterare

Vid omprövning av beslut om assistansersättning, så beslutade Försäkringskassan att klagande inte längre hade rätt till ersättning. Man menade att hon bara hade ett grundläggande behov på 16.06 timmar i veckan.

Läkarintyg och intyg från arbetsterapeut visar på att klagande har ett omfattande hjälpbehov vid måltider. Försäkringskassan har endast beräknat att det tar 7 timmar i veckan för måltider. Medan klagande yrkar på över 12 timmar i veckan.

Försäkringskassan menar att överklagandet ska avslås.

Förvaltningsrätten menar att det är styrkt att klagande fått ett ökat hjälpbehov vid måltider, sen Försäkringskassans bedömning. Samt att både intyg från läkare och arbetsterapeut gör gällande att klagande har ett grundläggande behov på över 20 timmar.

Så Förvaltningsrätten meddelar bifall till överklagan.

Vill ni läsa Domen i sin helhet så finns den i en länk här nedan:

Dom i Förvaltningsrätten Linköping målnr 337

Behöver ni hjälp att överklaga ett beslut? Eller skriva en ansökan om assistans?

Kontakta oss på Assistansjuristerna. Niklas //sekreterare

 

Klagande har haft personlig assistans i många år, i slutet på 2014 ansöker han om personlig assistans i Kungsbacka kommun. Nämnden i Kungsbacka beslutar att avslå ansökan i mitten på 2015. Ärendet överklagades till Förvaltningsrätten, som i slutet på samma år visade ärendet åter till Kungsbacka kommun för vidare handläggning. Klagande ansågs ha rätt till personlig assistans till det att nämnden fattat ett nytt beslut.

I maj 2016 avslog nämnden ansökan igen för all vaken tid samt väntetid under natten, och beslutade att bara bevilja assistans för 48 timmar och 10 minuter istället för tidigare beslut på 57 timmar och 14 minuter. I juni samma år vinner klagande igen i Förvaltningsrätten som slår fast att han rätt till tidigare beslut, till det att slutligt beslut fattas i ärendet.

Klagande har autism och en cp-skada samt ett hjärnsynskada, vilket gör att han har svårt att uppfatta sin omgivning och se ojämnheter i marken. Till detta tillkommer att han har epilepsi som ytterligare medför ett problem i vardagen. I följande ärende har klagande sökt assistans för all vaken tid samt väntetid under natten. Rätten menar att ett sådant behov inte kan bevisas, men menar att det är ostridigt att klagande har ett behov av personlig assistans i samma utsträckning som tidigare.

 

Förvaltningsrätten bifaller överklagandet delvis så att klagande har rätt till assistans i samma utsträckning som tidigare.

Vill ni läsa Domen i sin helhet, så finns den i en länk här nedan:

Göteborg_FR_5813-16_Dom_2017-05-15

 

Behöver ni hjälp att överklaga ett beslut? Eller gör en ansökan om assistans? Kontakta oss på Assistansjuristerna.

Niklas //sekreterare

Klagande har både hörsel och synnedsättning vilket medför stora svårigheter i att uppfatta sin omgivning. Bara vid att ta på sig ytterkläder kan vara svårt, eftersom förmågan att uppfatta det som händer i omgivningen är så nedsatt. Viktigt är att man beaktar den enskildes upplevelser gällande integritetskänsligheten, för att hon ska kunna känna sig trygg och bekväm i sitt hjälpbehov. Därför är det av vikt att hon får hjälp av ett begränsat antal personer som hon kan känna sig trygg med. Detta har Försäkringskassan inte alls beaktat. Man har även gjort räknefel gällande på och avklädning av träningskläder, som tar betydligt längre tid än vad man beräknat.

 

 

Försäkringskassan menar att enligt rättspraxis är det här inte ett grundläggande behov, och ska därför inte ge rätt till assistans. Man menar vidare att klagande kan kommunicera lite grann vilket gör att även det går bort i beräkningen.

Enligt vittnesmål från assistenten så behöver klagande mycket hjälp både vid toalettbesök och vid kommunikation. Hon får t.ex lätt ångest i affärer då hon inte kan göra sig förstådd. Då behövs hjälp med att någon tecknar i hennes hand eller skickar sms som överförs till ljud. För att hon ska kunna kommunicera.

Förvaltningsrätten fastslår att det finns skäl att frångå den tidsberäkning som Försäkringskassan har gjort. Man meddalar därför bifall till överklagandet och ger rätt till assistansersättning.

Vill ni läsa Domen i sin helhet så finns den i en länk här nedan:

Stockholm FR 26744-15 Dom 2016-05-06

Behöver ni hjälp att överklaga ett beslut? Eller kanske göra en ansökan om personlig assistans?
Kontakta oss på Assistansjuristerna. Niklas //sekreterare

Det här måste vara ett av dem värsta fall som jag har hört talas om. Klagande är både döv och nästan helt blind vilket ju är fruktansvärt. Som inte det var nog, så tycker Försäkringskassan att assistansersättning inte kan komma ifråga för dem grundläggande behoven inte uppfylls. Vilket inte alls stämmer i detta fallet, då personens kommunikations svårigheter gör att klagande är berättigad till assistansersättning enligt rätten.

 

I det här aktuella fallet krävs det ett taktilt teckenspråk vilket grundar sig på känsel. Detta gör att personen som ska kommunicera med klagande måste ha mycket god kännedom om denne, för att kunna tolka dem olika tecknen på rätt sätt.

Försäkringskassan menar att klagande kan anlita teckenspråkstolk för att kunna kommunicera med omvärlden. Då ställer man sig frågan: Vem ska betala för tolken? För det hela måste bli oerhört kostsamt då klagande är i behov av tolk hela tiden för att kunna klara sin vardag. Men det här kan inte ens hjälpa i det aktuella fallet, då han inte riktigt behärskar det taktila teckenspråket ännu. Den som ska hjälpa honom måste känna honom mycket väl för att kunna vara ett stöd och hjälp.

Då assistansersättning beviljats i 3 liknande Domar, så meddelar Förvaltningsrätten bifall till överklagan.

Vill ni läsa Domen i sin helhet så finns den i en länk här nedan:

Stockholm FR 1578-15 Dom 2015-12-02

Behöver ni hjälp med en överklagan? Eller behöver ni ansöka om assistans?
Kontakta oss på Assistansjuristerna. Niklas //sekreterare

Kommunstyrelsen i Skinnskattebergs kommun avslår klagandes yrkande om personlig assistans enligt LSS, med motiveringen att dem grundläggande behoven anses så begränsade att rätten till personlig assistans inte kan beviljas. Man menar att även om det grundläggande behovet skulle vara större, så skulle klagande fortfarande inte vara berättigad till personlig assistans. Då merparten av behovet utgörs av omvårdnad som inte längre ingår i insatsen 9 § 2 LSS.

Klagande yrkar på att rätten ska fastställa behovet av hjälp med dem grundläggande behoven samt att övriga behov är av den omfattning att rätt till personlig assistans föreligger. Man hänvisar till flera kammarrättsavgöranden och yrkar följande:

Ett barn utan funktionshinder behöver inte hjälp att kommunicera med andra barn. För klagande är det inte möjligt att få kontakt med andra barn utan en assistent som känner henne väl och kan hjälpa till med kommunikationen. Således yrkar man på 7 timmar personlig assistans i veckan för kommunikation.

Rätten menar att det inte är tillräckligt styrkt att klagande ska ha rätt till assistans för kommunikation. Men menar att övriga grundläggande behov är av en sådan omfattning att insatsen ska beviljas.

Vill ni läsa Domen i sin helhet, så finns den i en länk här nedan

Uppsala FR 621-15 Dom 2015-12-17

Behöver ni hjälp att överklaga, ompröva eller ansöka om assistans? Kontakta oss på Assistansjuristerna. Niklas //sekreterare

Klagande använder hela kroppen för att kommunicera, med ögonen, stöter fram ljud och visar med kroppsrörelser vad han vill. Detta kräver god kännedom om personen, för att kunna förstå och tolka dem olika signalerna. Pga spasmer i hela kroppen så måste man även ha kännedom om alla delar av funktionshindret för att på bästa sätt kunna stödja och hjälpa honom i olika situationer. Stora svårigheter finns också vid matsituation som kräver extra stöd och ingående kunskap.

Klagande vistas på dagis 40 timmar i veckan och har där blivit tilldelad en resursperson, det här tycker Försäkringskassan är tillräckligt för att täcka det hjälpbehov som klagande har.

I 4§ första stycket LASS assistansersättning så står det att assistansersättning kan lämnas även för tid då personen vistas på barnomsorg, skola eller daglig verksamhet om särskilda skäl föreligger. Då det här är styrkt att det krävs personer med ingående kunskap om klagande så bedömer Kammarrätten att överklagandet ska bifallas.

För här handlar det om en person som behöver omfattande hjälp med dem grundläggande behoven. Som inte kan tillgodoses med föräldraansvar, barnomsorg, avlösarservice och vistelse på kortidsboende så är det ju helt otvivelaktigt att kammarrätten fattat rätt beslut.

Vill ni läsa Domen i sin helhet så finns den här nedan.

2456-00

Har ni liknande upplevelser? Behöver ni hjälp att överklaga ett beslut? Kontakta oss på Assistansjuristerna.

Niklas //sekreterare