Det saknas socialrättslig kompetens i Högsta förvaltningsdomstolen

Assistanskoll.se intervjuar denna gång Andreas Pettersson lektor i juridik. Han menar att man inte tar hänsyn till Funktionsrättskonventionen när man i Högsta förvaltningsdomstolen beslutar att sminkning inte är ett grundläggande behov. Vidare menar Andreas att man inte har en socialrättslig kompetens i Högsta Förvaltningsdomstolen när man inte gör en prövning utifrån syftet och målet i LSS.

Andreas är starkt kritisk till hur justitieråden har hanterat mål gällande personlig assistans. Han menar att man inte kan välfärdsstatens juridik.

Viktigt är att när man gör en prövning så ska den göras utifrån lagens syfte och målsättning. I domen gällande sminkning så har man gått på en feltolkning som Försäkringskassan har gjort av förarbetena i LSS.


I sminkdomen så hänvisar man till att ett grundläggande behov måste vara av privat och integritetskänslig karaktär. Begreppet menar Andreas är en fuskläsning som gjordes av den ursprungliga LSS propositionen inför målet i regeringsrätten 2009. I domen 2009 så citerar man först från sidan 64 i LSS förarbeten som bl.a säger att assistansen ska vara av mycket personlig karaktär, men plötsligt så byter man ut det mot mycket privat karaktär och integritetskänsliga behov. Något som började användas av Försäkringskassan redan 2007.

Så som man har hanterat LSS mål skulle man aldrig kunna göra i straffrätt eller skatterätt. Här har man på något sätt trumfat lagen menar Andreas, han vill att man ska börja följa lagens intentioner och målsättning.

Vill ni läsa hela intervjun med Andreas Petterson lektor i juridik så finns den i en länk nedan: https://assistanskoll.se/20191217-Pettersson-Juridik-saknas-kompetens-HFD.html

Behöver ni hjälp att ansöka eller överklaga ett beslut om assistans. Kontakta oss på Assistansjuristerna.

Niklas
//sekreterare