![\"\"](\"http:\/\/assistans.tv\/blogg\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/assistansjuristerna-1-300x79-1-300x79.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Klagande yrkar p\u00e5 att han ska ha r\u00e4tt till assistansers\u00e4ttning, han anf\u00f6r vidare att han nekats vittnesf\u00f6rh\u00f6r i den f\u00f6rhandling som \u00e4gt rum i F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten. D\u00e5 vittnet \u00e4r av h\u00f6gsta vikt f\u00f6r klagandes m\u00f6jlighet att f\u00e5 assistans s\u00e5 var detta f\u00f6r\u00f6dande f\u00f6r honom. Detta strider mot Europa konventionen\u00a0n\u00e4r man genom\u00a0avvisande av vittnen\u00a0nekar klagande m\u00f6jlighet till en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/assistans.tv\/blogg\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/bloggtisdag25-300x114.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Han har beg\u00e4rt muntlig f\u00f6rhandling d\u00e4r expert vittne kallats samt en v\u00e4n till familjen som kan intyga klagandes stora hj\u00e4lpbehov. Man har avslagit beg\u00e4ran om muntlig f\u00f6rhandling med motiveringen att det h\u00e5llits vid flera andra tillf\u00e4llen, vilket man kan tycka \u00e4r v\u00e4ldigt konstigt.<\/p>\n
<\/p>\n
Vill ni veta mer om n\u00e4r muntlig f\u00f6rhandling kan beg\u00e4ras s\u00e5 st\u00e5r det mer om det i Domen nedan.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Kammarr\u00e4tten meddelar att de vittnen som klagande vill h\u00f6ra aldrig tidigare h\u00f6rts i m\u00e5let, man kan d\u00e4rf\u00f6r inte avg\u00f6ra hur deras vittnesm\u00e5l p\u00e5verkar utg\u00e5ngen av m\u00e5let. D\u00e4rf\u00f6r meddelas pr\u00f6vningstillst\u00e5nd och man \u00e5tervisar m\u00e5let till F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten f\u00f6r att ta upp m\u00e5let p\u00e5 nytt.<\/p>\n <\/p>\n Vill ni l\u00e4sa Domen i sin helhet s\u00e5 finns den i en l\u00e4nk nedan:<\/p>\n <\/p>\n